Deutsche Bank Kirch

Ich möchte Ihnen dazu sagen, dass Sie den Fall hervorragend kommentiert haben. Mein Kompliment! Ich stimme Ihnen völlig zu, dass nicht Herr Breuer durch seinen (vielleicht etwas unvorsichtigen) Satz das Kirch-Imperium in Schwierigkeiten brachte, sondern Herr Kirch und seine Manager selbst. Wenn seine zahlreichen Firmen und Beteiligungen solide geführt worden wären, hätte es für die Banken gar keinen Anlass gegeben, darüber zu reden. Hier wurden Ursache und Wirkung verwechselt. Die Vergleichssumme von 800 Millionen Euro ist völlig überzogen. Die Kunden und Aktionäre der Deutschen Bank bezahlen dies. Man versteht zwar ein bisschen Herrn Ackermann, dass er endlich Ruhe haben will in diesem unseligen Streit, aber ist dies die richtige Lösung? Es ist schlimm, dass sich die Gerichte jahrelang mit diesem Fall beschäftigen mussten, als ob es nicht Wichtigeres gäbe. In Ihrem Artikel vermisse ich lediglich eine kritische Anmerkung in Richtung der Anwälte, welche die Klage von Kirch vertreten. Wie viel Millionen Euro haben eigentlich die Herren Gauweiler und Co. an diesem Fall verdient? Herr Gauweiler gibt sich ja sonst gerne als Vertreter einer anständigen bayerischen Kultur. Durch die Verteidigung von Herrn Kirch zeigt er, dass er sich dort problemlos engagieren kann, wo für ihn ein persönlicher Profit entsteht. Auch im Berufsleben eines Rechtsanwaltes, insbesondere wenn er ein meinungsbildender Politiker in der Öffentlichkeit sein will (siehe Briefwechsel mit Ude), sollte eine solide Beurteilung dessen, was in der Gesellschaft anständig und richtig ist, nicht fehlen. Auf eine Verteidigung von Kirch und Schuldzuweisung an Breuer hätte er vielleicht besser verzichten sollen.